毕业季过后，大量高校毕业生迈入工作岗位，同时寻找自己的“安身小窝”。然而，由于涉世未深、经历不足，许多毕业生第一次租房“吃亏”的情况并不少见。甚至有不少毕业生感慨：“租房比求职还难。”
房屋中介是否正规？房租是否合理？房屋是否合法安全？物品损害如何确定赔偿责任？近日，北京市房山区人民法院发布了该院审理的房屋租赁纠纷典型案例，《法治日报》记者对其中的部分案例进行梳理，以期通过以案释法厘清毕业季租房难题，让广大毕业生租得安心，租得放心。
同一房源多家中介
择优选择不算跳单
2021年6月，一家房地产经纪公司的经纪人石某为刚毕业的李某推荐了一套某小区住宅，并提供了带看服务。李某看房后表达了租房意向。石某与房东沟通后与李某协商签约事项，但李某一直拖延不签约并询问中介费用优惠问题。
经多次沟通，李某表示已从其他中介公司租了石某推荐的房屋，但石某认为李某这一行为属于“跳单”，侵犯了公司利益，故代表公司诉至法院，要求李某支付中介信息服务费。
庭审中，李某告诉法官，租房前他跟随多家中介进行了实地看房，自己及房东均未与作为原告的房地产经纪公司签署过任何形式的独家委托协议，且该套房屋在多家中介机构租房平台均有挂出；签订合同前，自己也未通过此公司获取到房东信息，更未与房东直接签订房屋租赁合同。因此，李某认为，他与其他中介公司签约并完成租赁的行为不构成“跳单”。
法院审理后认为，根据法律规定及中介行业惯例，认定承租人是否构成“跳单”，关键看承租人是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件而订立合同。一般而言，只要承租人实际接受了中介人的中介服务，又与第三人订立了合同，就可以推定该合同成立与中介人提供的服务有因果关系。本案中，虽然原告先带李某看过涉案房屋，但该房屋在多家中介公司挂牌出租，在多家中介公司向其推荐涉案房源的情况下，李某有权选择报价低或者服务好的中介公司进行交易。因此，李某的行为不构成“跳单”违约，法院据此驳回了原告要求李某支付中介信息服务费的诉讼请求。
版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！